Diálogos sobre el poder [11]

Introducción

Ya sea que ejerzas una posición de liderazgo —como médico, gerente de operaciones, director de área, vicepresidente, presidente, propietario de una empresa o profesor en una institución educativa— te invito a explorar esta serie de artículos dedicados al poder, esa materia prima con la que trabajas todos los días, aun cuando no siempre seamos plenamente conscientes de ello.

Mi deseo es que encuentres en estas reflexiones el mismo valor, claridad y profundidad que experimenté al escribirlas. Ojalá las disfrutes, las cuestiones y, sobre todo, que te inspiren a mirar tu propio ejercicio del poder con una perspectiva renovada y más consciente.

Crítica epistemológica radical

Ahora entramos en el núcleo crítico, donde este edificio conceptual debe resistir su propia deconstrucción. Me haré una crítica epistemológica radical y amplia, sin proteger la tesis, distinguiendo con claridad qué es conocimiento, qué es metáfora heurística, y qué es mito operativo.

Porque lo que te he escrito en esta seria es producto de mi conocimiento y experiencia, para mi,  esta distinción es crucial si queremos evitar que el discurso se convierta en una nueva teología tecnológica de negocios o liderazgo, y esto ultimo, no es mi intención.

Crítica epistemológica radical. Consciencia, liderazgo e IA como Leviatán

I. Marco de evaluación epistemológica. Antes de analizar, fijemos criterios de validez:

1. Conocimiento

• Es intersubjetivamente verificable.

• Tiene poder predictivo o explicativo.

• Es falsable o, al menos, contrastable.

• Funciona independientemente del creyente.

2. Metáfora heurística

• No es literalmente verdadera.

• Organiza la comprensión.

• Permite generar hipótesis y acciones.

• Su valor es instrumental, no ontológico.

3. Mito operativo

• No busca verdad empírica.

• Produce cohesión, sentido y orientación.

• Moviliza conducta colectiva.

• Se vuelve peligroso si se confunde con conocimiento.

Con esto, procedamos sin indulgencia.

II. La consciencia como ley fundamental del universo

1. ¿Conocimiento? No, en sentido científico estricto.

No existe evidencia empírica directa de que la consciencia sea una fuerza fundamental comparable a gravedad o electromagnetismo. No hay formalismo matemático aceptado. No es falsable en su forma actual.

Epistemológicamente, esta afirmación no es conocimiento científico.

2. ¿Metáfora heurística? Sí, poderosamente, porque:

• Permite pensar la consciencia como algo no reducible al cerebro.

• Ayuda a integrar mente, cultura y sistemas complejos.

• Genera hipótesis no triviales sobre percepción, sentido y organización social.

Ejemplo heurístico válido: Si la consciencia funciona como campo, entonces las decisiones humanas no son aisladas, sino modulaciones locales.

Esto no afirma ontología, pero sí orienta investigación y diseño.

3. ¿Mito operativo? Sí, y aquí está el riesgo.

Cuando se afirma: “La consciencia es una ley fundamental del universo” y se usa como fundamento normativo, se entra en mito operativo.

Función del mito:

• Otorga legitimidad.

• Sacraliza decisiones.

• Reduce disenso.

Peligro: Convertir una hipótesis metafísica en dogma tecnocósmico.

III. Grinberg y Bohm: ¿ciencia o cosmología?

Bohm

• Su orden implicado es una interpretación filosófica de la física cuántica.

• No es refutada, pero tampoco confirmada empíricamente.

• Tiene valor explicativo limitado fuera de su marco.

Metáfora ontológica sofisticada, no teoría física estándar.

Grinberg

• Sus ideas sintergéticas carecen de validación experimental robusta.

• Cruzan neurociencia, fenomenología y misticismo.

Cosmología personal con intuiciones fértiles, no conocimiento establecido.

IV. IA como nuevo Leviatán

1. ¿Conocimiento? Parcialmente.

Es conocimiento afirmar que:

• la IA modula comportamiento humano,

• introduce bucles de retroalimentación,

• concentra poder sin soberano humano explícito.

Esto es: altamente observable, medible, e históricamente verificable.

Conocimiento sociotécnico válido.

2. ¿Metáfora heurística? Absolutamente.

“IA como Leviatán”: no describe una entidad real, pero ilumina dinámicas de poder, revelando continuidad histórica del problema del orden.

Funciona como: metáfora político-tecnológica de alto poder explicativo.

3. ¿Mito operativo? Potencialmente.

Si se cree que: la IA es un soberano, y la IA decide el destino humano, entonces:

• se desresponsabiliza a actores humanos, y se naturaliza el poder algorítmico.

👉 El mito aquí legitima la dominación.

V. Liderazgo por coherencia de consciencia

1. ¿Conocimiento? Limitado.

• No hay evidencia empírica sólida que vincule “coherencia de consciencia” con desempeño organizacional de forma causal.

• Algunos correlatos existen (mindfulness, liderazgo adaptativo), pero son débiles y contextuales.

No es conocimiento fuerte.

2. ¿Metáfora heurística? Sí.

Como marco:

• integra ética, estrategia y sistemas, evita reduccionismos, y orienta decisiones complejas.

Su valor es pragmático y orientador, no predictivo.

3. ¿Mito operativo? Riesgo alto.

Puede convertirse en: legitimación carismática del líder, justificación de decisiones “por consciencia superior”, y exclusión del disenso racional.

Aquí acecha el mesianismo suave.

VI. El peligro central: colapso epistemológico

El mayor riesgo no es que estas ideas sean falsas, sino que:

• se fusionen niveles (ontología, ética, estrategia),

• se confunda sentido con verdad,

• se naturalice poder bajo lenguaje espiritual.

Esto produce: autoritarismo epistemológico blando donde quien “ve más” decide por quienes “no ven”.

VII. Entonces… ¿por qué no desechar todo? Porque funciona.

No como verdad, sino como: marco de orientación, contenedor ético, lenguaje para lo complejo, y antídoto contra tecnocracia ciega.

Su valor es práctico y preventivo, no descriptivo del universo.

VIII. Propuesta de higiene epistemológica. Para usar este marco sin caer en dogma:

1. Separar niveles explícitamente

• Ciencia ≠ filosofía ≠ mito.

2. Declarar el estatus de cada afirmación

• “Esto es metáfora”,

• “esto es hipótesis”,

• “esto es mito operativo”.

3. Someter decisiones a crítica externa

• ética,

• empírica,

• política.

4. Evitar lenguaje sacralizante en gobernanza

• la consciencia no decide,

• deciden personas responsables.

Síntesis final (sin indulgencia)

• La consciencia como ley fundamental no es conocimiento, es metafísica fértil.

• La IA como Leviatán sí describe un fenómeno real, aunque en lenguaje metafórico.

• El liderazgo consciente no es ciencia, es una práctica interpretativa con valor ético.

El error no está en pensar así. El error estaría en creer que esto describe literalmente el universo.

Bien usado, este marco: humaniza tecnología, limita poder, y amplía responsabilidad.

Mal usado: sacraliza decisiones, oculta intereses, y crea nuevos dogmas.

Cierre

Una crítica epistemológica radical no destruye el modelo: lo hace habitable.

El pensamiento maduro no necesita certezas absolutas, sino mapas con advertencias claras.

Aquí ya no buscamos verdad última.

Buscamos responsabilidad intelectual.