Knowledge, Observation, and Reality
Epistemological Principles and Ontological Frameworks in Human Understanding
Author: Prof.Eng. Carlos Serna II, PE Ms LSSBB. Dubái, Árabes Emirates. English Español
1. Introduction
Human knowledge does not directly mirror reality, but rather constitutes an intentional and constructed representation shaped by subjective consciousness. In this view, knowledge is not a passive reflection of external objects, but an active interpretation of phenomena as they appear to a sentient being. This insight, rooted in phenomenology, was rigorously formulated by Edmund Husserl, who argued that “all consciousness is consciousness of something,” implying that knowledge is always mediated by intentional acts of meaning-bestowal (Husserl, 1970).
Despite its subjective origins, knowledge aspires to intersubjective validity and systematic consistency. This aspiration undergirds the scientific enterprise, which seeks to formalize, test, and refine representations of the world through replicable methodologies (Popper, 1959). Yet, as both ontology and epistemology remind us, scientific knowledge is only one expression of a broader cognitive and metaphysical landscape that includes artistic, symbolic, and revelatory domains.
2. Scientific Knowledge and its Epistemological Foundations
Scientific knowledge emerges through the dialectic between experience, hypothesis, and empirical verification. It is not merely a compendium of observations, but a conceptual reconstruction of reality built through abstraction, generalization, and falsification. Gaston Bachelard (1938) emphasized that science evolves through epistemological ruptures that break away from naïve realism and pre-scientific intuitions.
Three foundational principles sustain the scientific epistemology:
2.1. Objectivity
Scientific knowledge aims to minimize the subjective influence of the observer. This principle posits that knowledge must be derived from phenomena as they appear independently of the biases, intentions, or beliefs of the subject. However, the development of quantum mechanics—particularly Heisenberg’s uncertainty principle—undermined the possibility of a fully detached observation, suggesting that the observer and the observed are ontologically entangled (Bohr, 1934; Rosen, 1963).
2.2. Intelligibility
Science seeks compression without distortion: to reduce the complexity of phenomena into abstract, intelligible models. Michel Serres (1977) described this as the quest to uncover the invisible structure beneath the visible multiplicity. Intelligibility, therefore, entails a translation of heterogeneous empirical data into universally communicable languages, often formalized through mathematics and logical inference.
2.3. Dialectical Provisionality
Scientific truths are inherently provisional and fallible. Following Karl Popper’s criterion of falsifiability, a theory must remain open to empirical refutation to be considered scientific (Popper, 1959). This dialectical openness is not a weakness, but a strength: it reflects science’s dynamic capacity for self-correction and adaptation to new data and paradigms.
3. The Neurocognitive Foundation of Knowledge and Human Behavior
The brain functions not merely as a data processor but as a generator of behavior based on prior knowledge and accumulated experience. Antonio Damasio (1994) has demonstrated the profound interdependence of emotion and reason in shaping cognitive processes. Knowledge becomes a behavioral compass, modulating human interaction and shaping sociopolitical structures.
In this sense, social coexistence is not a mere aggregation of individual minds, but a dynamic network of intersubjective representations and meaning systems. Politics, as the epistemology of coexistence, requires a reflexive stance toward the social world. Just as the scientist must suspend subjective bias, the ethical politician must momentarily suspend personal interest to observe the socio-historical field with clarity and integrity—what might be termed a “civic epoché.”
4. Three Epistemic Modalities: Science, Art, and Revelation
Humanity has developed three fundamental epistemic modalities, each rooted in distinct metaphysical assumptions and cognitive operations:
4.1. Scientific Knowledge
As discussed, scientific knowledge rests on the triad of objectivity, intelligibility, and empirical dialectic. It has enabled unprecedented technological and conceptual advances, particularly in the last 100,000 years—a brief moment compared to the billions of years of biological evolution. Yet science remains a partial lens, powerful yet limited in its scope, especially when it confronts meaning, value, or transcendence.
4.2. Artistic Knowledge: Symbol, Expression, and Transcendence
Artistic knowledge does not aim to explain reality in propositional terms, but to evoke, express, and transfigure it. It grants access to experiences that exceed conceptual boundaries, transmitting emotional, spiritual, and existential truths through symbolic forms. As Nelson Goodman (1968) noted, art constitutes a “way of worldmaking” that does not require propositional articulation to be meaningful.
From a metaphysical standpoint, artistic knowledge resonates with what Martin Heidegger (1971) called the “unconcealment of being” (aletheia). In artworks, being reveals itself not through logical clarity, but through poetic presence, intuition, and lived resonance. This aligns with the Platonic notion of anamnēsis, wherein beauty serves as a recollection of a deeper ontological order.
Art thus becomes a sacramental medium, capable of revealing dimensions of reality that are invisible to analytic cognition. Music, poetry, painting, and theater all function as ontological vehicles that disclose the ineffable. Art’s intelligibility is not deductive, but existential—a fusion of feeling and form that transmits truth through embodiment and metaphor.
4.3. Revealed Knowledge: Revelation, Faith, and Ontological Givenness
Revealed knowledge is grounded in the metaphysical claim that there exists a transcendent source—divine, cosmic, or absolute—which possesses total knowledge of reality and voluntarily discloses part of it to finite beings. This form of knowledge is central to the religious imagination, as well as to certain strands of mystical philosophy and esotericism (Eliade, 1957; Schuon, 1984).
In Abrahamic traditions, revelation is historically anchored: Torah, Gospel, and Qur’an are understood as divinely communicated texts. In Eastern traditions, revelation may arise through direct non-dual realization (samādhi, satori, moksha), rather than linguistic transmission. In both cases, knowledge is received rather than constructed, and is often transmitted via myth, symbol, and ritual.
From a philosophical perspective, revealed knowledge challenges the assumptions of rationalism and empiricism. It operates on faith, intuition, and ontological givenness, often expressed in metaphysical terms such as the Nous in Neoplatonism, or the Ain Sof in Kabbalistic cosmology. Although unverifiable by empirical standards, this knowledge plays a crucial role in shaping ethical frameworks, existential orientation, and cosmological meaning.
5. Case Study: Artificial Intelligence and the Ontology of Knowledge
A contemporary example that illustrates the interplay of these epistemic modalities is the development of artificial general intelligence (AGI). While scientific methods model cognition and optimize decision-making, the interface design often draws upon aesthetic intuition, symbolism, and anthropomorphic projection. Simultaneously, cultural narratives about AI increasingly adopt quasi-religious motifs—the Singularity as apocalypse, the AI as messiah (Kurzweil, 2005).
This raises ontological questions: does AI possess knowledge, or merely simulate it? From a phenomenological standpoint, true knowledge requires first-person intentionality, something machines arguably lack (Zahavi, 2005). From a functionalist epistemology, however, AI systems may qualify as “knowers” insofar as they process information, make predictions, and adapt behaviorally.
Here, the boundaries between science, art, and revelation blur: AI is built by science, embodied through artistic design, and mythologized through metaphysical speculation.
6. Conclusion: Toward an Integrated Epistemology
Human knowledge is plural, layered, and metaphysically entangled. While science offers unparalleled explanatory power and practical efficacy, it must be complemented by the symbolic depth of art and the transcendent orientation of revelation. These modalities, far from being mutually exclusive, constitute an integrated epistemological ecology.
In an age facing ecological collapse, existential disorientation, and technological acceleration, it is imperative to reweave the threads of these knowledge systems. Only through such reintegration can we approach reality not merely as measurable and knowable, but as meaningful, beautiful, and sacred.
References
• Bachelard, G. (1938). La formation de l’esprit scientifique. Paris: Vrin.
• Bohr, N. (1934). Atomic Theory and the Description of Nature. Cambridge: Cambridge University Press.
• Damasio, A. (1994). Descartes’ Error: Emotion, Reason, and the Human Brain. New York: Putnam.
• Eliade, M. (1957). The Sacred and the Profane: The Nature of Religion. New York: Harcourt.
• Goodman, N. (1968). Languages of Art: An Approach to a Theory of Symbols. Indianapolis: Bobbs-Merrill.
• Heidegger, M. (1971). Poetry, Language, Thought. New York: Harper & Row.
• Husserl, E. (1970). The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology. Evanston: Northwestern University Press.
• Kurzweil, R. (2005). The Singularity is Near: When Humans Transcend Biology. New York: Viking.
• Popper, K. (1959). The Logic of Scientific Discovery. London: Hutchinson.
• Rosen, N. (1963). The Role of the Observer in Quantum Mechanics. American Journal of Physics, 31(10), 803–805.
• Schuon, F. (1984). Esoterism as Principle and Way. Middlesex: Perennial Books.
• Serres, M. (1977). Hermès II: L’Interférence. Paris: Minuit.
• Zahavi, D. (2005). Subjectivity and Selfhood: Investigating the First-Person Perspective. Cambridge, MA: MIT Press.
• Jorge Wagensberg (1948-2018). Ideas para la imaginación impura.
Español
Conocimiento, Observación y Realidad: Principios Epistémicos y Ontológicos en la Ciencia Contemporánea.
Autor: Prof.Eng. Carlos Serna II, PE Ms LSSBB. Dubái, Árabes Emirates.
1. Introducción
El conocimiento humano constituye una aproximación subjetiva y construida a la realidad. Más que un reflejo inmediato del mundo, el conocimiento emerge como una representación interpretativa que es procesada internamente por la consciencia de cada individuo. Esta perspectiva es coherente con las tesis fenomenológicas de Edmund Husserl (1970), quien sostuvo que todo conocimiento se constituye a partir de la intencionalidad de la consciencia, es decir, desde el modo en que el sujeto se dirige hacia los fenómenos.
Pese a este carácter subjetivo originario, el conocimiento intenta superar sus límites individuales mediante la adopción de procedimientos sistemáticos y verificables. Tal es el propósito del método científico, que busca objetivar la experiencia y dotar de consistencia intersubjetiva a las observaciones individuales (Popper, 1959). Sin embargo, esta objetivación no niega el sustrato fenoménico y ontológico desde el cual toda observación emerge.
2. Epistemología del Conocimiento Científico
Desde una perspectiva epistemológica, el conocimiento puede definirse como el resultado de una interacción dialéctica entre observación, hipótesis y verificación empírica. Como destaca Gaston Bachelard (1938), el conocimiento científico no es una simple acumulación de datos, sino una reconstrucción conceptual que presupone la ruptura con el conocimiento inmediato. Así, toda formulación científica se somete a revisión constante mediante hipótesis y tesis comprobables, las cuales surgen de la experimentación, el análisis crítico y la evaluación intersubjetiva.
Esta dinámica se fundamenta en tres principios cardinales del conocimiento científico:
1. Objetividad: Consiste en minimizar al máximo la influencia del observador en el fenómeno observado. Tal principio implica una autolimitación metodológica, que busca excluir los sesgos cognitivos, emocionales o ideológicos del investigador. La teoría cuántica, especialmente a través del principio de incertidumbre de Heisenberg, problematiza este ideal, mostrando que la observación afecta inevitablemente al sistema observado (Bohr, 1934). No obstante, la ciencia moderna responde a este desafío mediante protocolos de replicabilidad y validación externa.
2. Inteligibilidad: El conocimiento aspira a ser compresible y organizado. En términos filosóficos, ello implica una reducción epistemológicamente legítima: representar la complejidad del mundo mediante modelos simplificados que, sin dejar de ser fieles, permiten una comprensión más profunda. Michel Serres (1977) expresó esta tensión entre compresión y comprensión como el arte de hacer visible lo invisible: hallar la estructura común oculta en lo múltiple y diverso.
3. Dialéctica experimental: Todo conocimiento científico permanece abierto a la revisión. Su validez no es definitiva, sino siempre provisional, sujeta a refutación por nuevas evidencias o mejores teorías. Este principio fue central en la epistemología crítica de Karl Popper, para quien la falsabilidad era el criterio de demarcación de la ciencia (Popper, 1959).
3. La Subjetividad Cognitiva y su Impacto en la Convivencia Humana.
El cerebro humano, en su función neurocognitiva, no sólo almacena conocimientos, sino que modula el comportamiento de acuerdo con ellos. Antonio Damasio (1994) ha mostrado cómo las emociones, el cuerpo y la experiencia influyen directamente en los procesos de razonamiento y toma de decisiones, revelando que el conocimiento no es un ente neutro sino encarnado.
La convivencia humana, desde esta perspectiva, es el producto de una compleja red de representaciones, experiencias y prácticas mediante las cuales los individuos influyen y modifican su realidad social. La política, entendida como conocimiento de la convivencia, no puede desligarse de esta dimensión interpretativa. El ciudadano, en tanto agente político, se enfrenta al desafío epistemológico de observar y comprender la realidad social sin dejarse guiar exclusivamente por sus intereses particulares. Tal ejercicio demanda una suerte de “epojé cívica”, una suspensión crítica del yo similar a la que proponía Husserl para la fenomenología.
4. Tipologías del Conocimiento: Ciencia, Arte y Revelación.
Todo conocimiento humano puede considerarse como una combinación ponderada de tres formas metodológicas puras:
1. Conocimiento científico, basado en los principios ya expuestos: objetividad, inteligibilidad y dialéctica empírica. Este tipo de conocimiento ha permitido la domesticación acelerada de la naturaleza en los últimos cien mil años, un breve lapso en términos evolutivos, si se lo compara con los cientos de millones de años de respiración aérea o los miles de millones de años de actividad biológica sexual y alimentaria.
2. Conocimiento artístico, que se funda en la capacidad de representar infinitas complejidades a través de formas finitas. Aquí, lo esencial no es la inteligibilidad racional, sino la experiencia estética, emocional y simbólica. Como señaló Nelson Goodman (1968), el arte constituye un lenguaje de mundos posibles, que articula significados sin necesidad de traducción proposicional.
3. Conocimiento revelado, que parte de la premisa de que existe un ente (divino, trascendente) poseedor del conocimiento total de la realidad y que, en ciertos contextos, decide revelar parte de ese conocimiento a los humanos. Este conocimiento opera sobre principios distintos a los científicos, siendo propio de las religiones, las mitologías y ciertas cosmovisiones tradicionales (Eliade, 1957).
5. Caso Específico: Ontología y Fenomenología del Conocimiento en la Inteligencia Artificial
Un caso contemporáneo que permite ilustrar la interacción de estas formas de conocimiento es el desarrollo de inteligencias artificiales generativas con supuesta consciencia. En este escenario, la ciencia intenta modelar procesos cognitivos, mientras que el arte contribuye a diseñar interfaces simbólicas que permitan la comunicación humano-máquina, y la revelación reaparece en forma de narrativas sobre la singularidad, la posthumanidad o la trascendencia tecnológica (Kurzweil, 2005).
Ontológicamente, surge la pregunta sobre el estatuto del conocimiento generado por una IA: ¿es representación consciente o simple manipulación sintáctica? Desde la fenomenología, la crítica sería clara: sin intencionalidad vivida, no hay conciencia auténtica (Zahavi, 2005). Desde la epistemología, sin embargo, podría considerarse conocimiento válido siempre que sea útil, verificable y universalizable, aunque se desconozca su correlato experiencial.
6. Conclusión
El conocimiento humano no es una copia pasiva de la realidad, sino una construcción activa, subjetiva y culturalmente situada. La ciencia, como forma privilegiada de conocimiento, se esfuerza por universalizar esta construcción mediante principios rigurosos de objetividad, inteligibilidad y validación experimental. Sin embargo, no debe olvidarse que la realidad observada está siempre mediada por la consciencia del observador, y que el conocimiento científico, por más riguroso que sea, convive con otras formas válidas y complementarias de conocimiento: el artístico y el revelado.
Frente a los desafíos contemporáneos —desde la inteligencia artificial hasta la crisis ecológica—, es urgente rearticular estas formas de saber dentro de un marco de diálogo transdisciplinario, ontológicamente consciente y epistemológicamente crítico.
Referencias Bibliográficas
• Bachelard, G. (1938). La formación del espíritu científico. México: Siglo XXI.
• Bohr, N. (1934). Atomic Theory and the Description of Nature. Cambridge: Cambridge University Press.
• Chalmers, D. J. (1995). The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. New York: Oxford University Press.
• Damasio, A. (1994). Descartes’ Error: Emotion, Reason, and the Human Brain. New York: Putnam.
• Eliade, M. (1957). The Sacred and the Profane. New York: Harcourt.
• Goodman, N. (1968). Languages of Art: An Approach to a Theory of Symbols. Indianapolis: Bobbs-Merrill.
• Husserl, E. (1970). The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology. Evanston: Northwestern University Press.
• Kurzweil, R. (2005). The Singularity is Near: When Humans Transcend Biology. New York: Viking.
• Popper, K. (1959). The Logic of Scientific Discovery. London: Hutchinson.
• Serres, M. (1977). Hermès II: L’Interférence. Paris: Minuit.
• Zahavi, D. (2005). Subjectivity and Selfhood: Investigating the First-Person Perspective. Cambridge, MA: MIT Press.
• Jorge Wagensberg (1948-2018). Ideas para la imaginación impura.